每一种互联网公司都梦想成为平台型公司。
过去几年，我陆续见过很多创业者从一个单点应用入手，迅速占领市场后开始谋求平台化发展，但多数人在这个过程中惨败而归。抬头去看，如今占据中国互联网主要舞台的演讲者们，依然还是马云、马化腾、李彦宏这样的成功者，当然，他们的公司也都是平台型公司。
马云的阿里巴巴曾提出过让「全天下的生意更好做」，这是一个沟通买家和卖家的平台；马化腾的腾讯与李彦宏的百度，在各种「免费」、「补贴」的掩盖下，本质上是做的广告信息的平台。
而在硅谷，除了苹果、微软这样的老牌科技公司，现有的所有明星公司都是平台型经济的代表：
- 广告信息的平台：Google 和 FB；
- 出行交易的平台：Uber；
- 住宿交易的平台：Airbnb；
对于这些新经济形态或新商业模式的探讨，往往集中在对其是否提升了经济效率这个层面，从这个角度出发，上述所有公司或平台都可谓「战功卓著」，在互联网尤其是移动互联网高速发展中，上述几家公司从不同领域加速了信息的分发，节约了交易或信息获取的成本，最终带来的是，则是经济效率的提升。
这个论证当然无懈可击，但平台型经济的另一面——公平性，却往往被忽视。但现实的情况是，互联网的未来无可避免地进入巨头垄断，尤其是平台型巨头垄断的时代，平台型经济的优点、缺点都将不同程度影响到你我每个人，而接下来，就来看看平台型经济「神话」里的另一面。
伎俩一：等级系统
任何一个平台型产品都有一套等级系统，平台上的参与者们，从买家到卖家、从车主到乘客、从房东到住户，都被来自各个维度的数据测量、评分，形成等级。比如 Uber 的司机在评分低于 3.5 之后就很难在接到订单，很多 Uber 用户的评分——这些评分来自司机，也来自算法，都会不同程度影响用户打车的速度。
在前互联网时代，平台型经济的等级、规则要借助人为力量，比如早期的银行，一笔贷款能否发放需要的是对贷款人的人为审查，时间冗长。但到了互联网时代，就像马云在多个场合里所言里的那样，借助于该用户的等级、评分，马云的蚂蚁金服可以在几分钟内完成一笔 5 万到 10 万的贷款。
这种平台型经济的规则变化，从人为到算法的等级系统，的确加速了整个平台的信息运转效率，但这个规则并非为了保证公平性。换句话说，打着自由平等旗号的互联网平台，却又在虚拟空间里制造了一个新的等级系统，在这里，每个人身上又有了一层新的等级标签。
或许很多人会认为所谓等级系统只是平台型经济的一个特色，而非 Bug，那么不妨继续往下看。
伎俩二：正向的反馈循环
事实上，当等级系统建立起来之后，越高等级的用户，在平台影响力和特权方面也越有优势，反过来，不断增加的影响力也会作用于等级系统中，进一步提升用户等级，这是所有平台型经济里正向反馈循环。
另一方面，正向循环也意味着，当你的等级不同，你的影响力也会相当局限，如果没有什么突发事件，你的等级也就会固化。
在微博里，尽管没有所谓明确的规则，但一些大 V 的特权可以让他/她的微博内容「肆意」出现在你的时间线上，即便你没有关注这些人。这种特权让他们的内容有了更多曝光的可能性，也为进一步提升他们的用户等级提供了基础。
而普通用户想要提升自己微博等级也很简单：花钱。这是一种接近于现实社会的做法，平台上的等级系统已经脱离了虚拟空间，还将你的财富能力纳入其中。
而在互联网二八定律的作用下，用户群体往往呈现两极化的分布，从等级系统出发的反馈循环，最后造成的一个局面就是：少数头部用户影响力越来越大，中间地带被掏空，巨大多数用户下沉到底层，并且继续遭受正向循环的「噩梦」。
伎俩三：不公平的好处
对于平台型经济的主人们，比如淘宝、微信、FB 们来说，他们往往会鼓励一些「不公平」的规则，这倒并非恶意，而是一种最大化平台利益的做法。
几乎所有的社交媒体都会在起步阶段给予用户极大的好处。微博在早期的时候，会不间断地向大 V 或准大 V 们送粉丝；微信公众号早期，一批微信公众号获得每天多次推送的资格；FB 早年间也给予了建立 Page 的用户更多曝光机会….这些早期的用户，或者叫种子用户，在正向反馈的作用下，迅速拥有了较高的等级。
另一方面，有很多平台在冷启动时通过建立一个特权用户名单来留住早期用户，这在社交媒体上尤为明显，不管是微博、Twitter，都会有类似的计划。名单上的人或许在其他地方默默无闻，但由于某些原因，会成为某个平台上的幸运儿，从而能够快速建立其自己的影响力，成为明星级的用户。
尽管随着平台的增长，这个特权用户名单也会增长，但这些特权用户的等级也是不同的，毫无疑问，那些早期用户的优势会更大一些，由此形成的，是一个平台顶层的特权用户等级系统，他们往往也会构成一个平台的重要贡献者，参见微博、知乎。
伎俩四：跨区域的影响力
在录音技术出现之前，歌唱家们的影响力更多局限在本地，这里的「本地」并非一个精确概念，但如果你将这个概念与全球来对比，也就能理解其含义。而录音技术的出现，让歌唱家们拥有了可以影响全球的能力，越来越多的歌唱家不满于满足本地听众的口味，他们会通过录音技术，让自己的声音传播到世界各地。
另一个显而易见的案例则是，摄影的出现直接导致本地剧场的衰落和好莱坞的崛起。
而到了现在平台型经济时代，构筑跨区域的影响力越来越简单，也带来更多的不公平。以劳务市场为例，过去劳务市场有着极强的本地性特征，市场参与主体往往会根据本地市场的等级系统，在本地市场挑选合作伙伴。但在平台型经济的大潮下，地理位置的限制被无形取消了，我可以通过诸如猪八戒之类的自由职业者平台寻找供应商，我也可以在 LinkedIn 上找到合作伙伴…..本地化的等级系统让位于平台上的等级系统。
如果结合前面来看，这种跨区域的影响力造成了工作机会的极端不平等。早期用户的先发优势、正向反馈带来的指数级影响力、高高在上的等级系统……所有这些都会体现在工作机会上面。我们常常会警惕所谓机器人即将替代人们的工作，却没有看到这样一个事实：互联网平台给工作机会带来的损害，其实并不比机器人更小。
写在最后
如前面所言，本文的目的并非要抨击或抵制平台型的公司或商业模式，而是要提供一种理解平台型公司或商业模式的新角度，我们需要看到诸如淘宝、Uber 们所带来的便利，也应该认识到其自身的局限性。未来的互联网体系里，一个个大平台或许将相互独立，又相互联系，构成了你我生活的平台环境，这背后的等级系统、正向循环、用户特权以及跨区域的影响力，都会不同程度影响到我们的生活和工作，一如最新一季《黑镜》所表现的样子。