过去几年，我基本都在从事文字相关的工作，准备一档声音节目还是比较忐忑。首先摆在我面前的第一个问题是：现在的内容创业大多局限在文字和视频。声音去哪里了呢？
一
必须声明一点，播客其实是一个历史悠久但依然非常小众的媒介形式，2001 年苹果发布 iPod 之后，Podcast 才逐渐兴起，但即便在美国，这个行业依然非常小。好奇心日报曾援引美国 National Public Radio（全国公共广播电台）的数据称：
今年靠播客赚的钱预计会超过原来的两倍，三年前的十倍。在过去十年内播客带来的利润正在稳步增长，而且看起来播客业将会迎来转折点。
另一个根据评估和提供播客广告服务的公司 Podtrac 在 2015 年4 月公布的报告显示，NPR 的节目在美国地区的月听众数量为 723 万，在全球的下载量达到 6177 万。
但播客的未来远非这几个数字可以预测，Ben Thompson 在一篇深入探讨播客未来的文章（原文在此，ifanr 译文在此）里分析了基于声音的播客与基于文字的博客的一系列区别，来看看 ifanr 的译文：
- 创作：博客的出现是在 1999 年，而 WordPress 则是在 2003 年。使用这两者都需要一定的门槛，但是跟现在播客的录音和剪辑的门槛相比，就如同小巫见大巫了。要让节目上架 iTunes 也是一件很复杂的事。这意味着，当年不错的博客数量远比现在的播客多得多。
- 传播：博客可以通过在人人都用的浏览器中键入网址就能够读到。播客则更为复杂：你得去第三方的播客播放器里的节目索引（从 iTunes 或者其他自带软件）中搜索来添加新节目，或者通过复制粘贴节目的源地址来添加。你也可以直接在网页上收听，但不管怎样这体验顶多算是差强人意。
- 发现：在 2004 年，你多是通过流行的博客中的链接发现其他的博客；今天，你通常是在社交网络上发现新的博客。与此同时，播客在这方面一直在苦苦挣扎：没错，iTunes 确实有首页推荐和排名系统，但用户需要下载，还得花不少时间去听，就决定了播客很难实现病毒式传播。很多播客是附属于类似 NPR 之类的现有品牌或者播主的个人品牌的一个项目。
- 用户留存：早在 2004 年，大多数读者通过书签来再次访问博客；技高一筹的读者则会利用 RRS 订阅器从博客网站上获取更新的内容并下载为信息流来阅读。而今天，多数读者主要在社交网络上读帖子，但并不是每一则帖子都会被看到。有趣的是，在这方面播客倒显出它的优势来：因为它们本身就是建立在 RSS 的订阅模式上，任何人，只要在播客平台上订阅了节目，就可以自动下载节目的更新，甚至收到推送，节目也因而会收获一批粘性大的忠实听众。
- 商业化：博客曾经有过一段短暂的光辉岁月——那时你可以通过谷歌的 AdSense 广告服来赚钱，但不久之后，这种钱途就随着博客数量的剧增而迅速黯淡。
二
倘若把 Ben Thompson 的分析放在中国语境下，大概是这样的：
- 创作门槛：录制一个播客远比你写一篇公众号文章门槛高很多，至少你需要一个相对安静的环境……
- 传播渠道：相比于文字类的各个平台和渠道，中文的播客传播渠道非常少；
- 用户体验：用户去哪里发现好内容？又如何与用户互动…..
那么这也引申出另一个问题，也就是播客商业化，当下内容创业的盛世更多的还是基于对于内容变现能力的想象力，但播客的想象力并不大。比如广告，不管是硬广与软广，都是一种和电视广告类似的品牌广告，这需要海量的用户群体做背书，而就像之前所言，播客始终是个小众的生意，这条路并不容易走的通。
从这个角度来说，国内的一些声音类 App ，通过与内容生产者签订合同，以付费的形式卖给用户，这或许是一个比较好的探索。这些声音类 App 大大降低了播客生产的成本，比如你可以一键录音，一键上传等等，但对草根的内容创业者来说，冷启动的成本依然非常高，而且在28定律的作用下，仅仅依靠声音内容的创业非常困难。
渲染了这么多悲凉情绪，最后也要归结于我要做什么的命题。其实我的出发点很简单：先做一档独立播客。现在的互联网就是一个个拥有高高围墙的花园，里面再怎么枝繁叶茂，也依然难言自由。但我希望我的内容是通过互联网这个公共渠道传输，而不是某个私有渠道上流动。
就像「I/O」博客是基于互联网，任何人在任何时候都可以通过任何设备上的浏览器访问；而「I/O」会员服务利用邮件，如果你是会员，你可以使用任何操作系统上的任何邮件客户端，收到会员专属内容；也因此，我的这档播客——「I/O」调频，也是一档基于互联网的声音产品，你可以通过任何操作系统上的任何支持 RSS 订阅的播客客户端收听到这个节目。
其次，我还在思考如何让声音与文字互动。文字和声音，作为两种不同的媒介形式，能够在不同层面体现「I/O」的价值和定位。有时，我们不得不悲观地承认，世界是个多维的存在，作为个体的我们，其实根本无法真正了解世界。但我们可以选择从多个维度去观察世界，正是在这样的背景下，因此，我对「I/O」的定位就是从「政治、经济、文化、社会等多个视角还原一个被科技包围的世界全貌」。我也特别认同麦克卢汉的一句话：我不解释，我只探索。这也是「I/O」一直在践行的事情——用文字传递对这个世界的思考——接下来，文字、声音都将成为探索这个世界的工具。
三
我在录第一期节目时时明显感觉到了两种媒介——文字与声音——截然不同的内容生产过程和最后成品的效果。也令我想到我在读瓦尔特·本雅明《讲故事的人》中的一些心得体会。
瓦尔特本雅明是上世纪 30 年代的德国的文化批评家，他在美学、文学、戏剧等领域拥有极高的造诣，本雅明撰写了大量的文学评论和文艺批评。
严格意义上说，《讲故事的人》只是一篇小说评论，但我却看到了本雅明对于媒介变化的敏锐度，尤其是从口语文化到印刷文化的变化直接催生了小说、报纸，并终结了史诗，而社会层面的影响，则是让社会阶层的分化加剧，毕竟读写是一种需要花时间和金钱才能「购买」到的能力。在强大的技术变革面前，本雅明笔下的人类弱小无助：
乘坐马拉车上学的一代人现在伫立于荒郊野地，头顶上苍茫的天穹早已物换星移，唯独白云依旧。孑立于白云之下，身陷天摧地塌暴力场中间，是那渺小、孱弱的人的躯体。
随着电视、计算机以及互联网的出现，人类认知的方式再次发生本质的变化。如果读写是一种象征身份的能力，那么到了电视、计算机、互联网这样的多媒介时代，更具像的视觉冲击成为流行元素。波兹曼曾经举了一个例子：在电视之前的某段时期，亨利米勒的一本小说《北回归线》特别受青少年的追捧，为什么？因为里面涉及到很多两性秘密的描写，但要看懂这些描写是有成本的，比如这本书比较难找，里面的文字也相对晦涩，一方面需要金钱成本，另一方面也需要一定的文字功底，最起码应该认识很多单词。但当电视出现的时候，这个门槛不复存在，你可以轻易地在那个屏幕上获取更有视觉冲击的感官享受。
如波兹曼所言：「电视是一门敞开大门毫无门槛的技术。」互联网的门槛更低，颇具讽刺意义的是，一方面互联网标榜个性化，而另一方面却又批量制造了一群毫无个性的年轻人，比如美国和英国的孩子都在用 Facebook，中国的青年都活在微信里，这更一步消解了时空的差异性，带来的则是没有任何差异化的对话、故事，那么接下来呢？